El futuro está lleno de incertidumbre. Eso lo sabe todo el mundo, pero los humanos inventamos un género literario que intentaba rellenar la angustia que conlleva desconocer tu futuro. Y así nació la ciencia ficción.

Bueno, exactamente no fue así.  Pero sí es cierto que durante toda la historia de la humanidad, ha habido personas más interesadas en lo que podía deparar el futuro que el presente. Una serie de personas que querían romper con lo cotidiano, dar un paso adelante y meter las narices en el futuro.

Caso ejemplar es el de Leonardo da Vinci. Inventor prolífico, sus ideas eran descabelladas para la época (y algunas lo siguen siendo) sin embargo ha dejado una fuerte huella en la historia. Nadie podía imaginar en el siglo XV que el ser humano podría llegar a volar gracias a un aparato. Ahora llevamos casi 100 años haciéndolo.

Siempre habrá alguien que escépticamente afirme que ciertas ideas no podrán ser llevadas a cabo. Que se lo digan a Michio Kaku (profesor en la NYU), quien cree que de aquí a 10 años nos comunicaremos vía telepatía con nuestros ordenadores. Sea una idea loca o no, son los sueños y las visiones los que nos llevan adelante y nos empujan a continuar.

Así que mi cuestión es, ¿dónde están los científicos locos del marketing? Aquellos que tienen ideas desorbitadas, que nadie comprende y que pertenecen a otro mundo.

¡Ahí está el futuro!

Alexandre López

Ciberpaís – Michio Kaku

Mientras veía el episodio de hace 2 semanas de Polònia, me he dado cuenta de que muchos de sus personajes han pasado por las aulas de la Universitat Pompeu Fabra en los últimos 3 meses. Concretamente, Carod Rovira (esta semana), Quim Monzó (el mes pasado) y la monja Teresa Forcades (hace 2 o 3 meses) son los que yo recuerdo. Además, la Pompeu tiene bajo nómina al habitual de Crackòvia Xavier Sala i Martín, por lo que suma otro punto.

Me parece curioso que la Pompeu consiga juntar a tanta gente “famosa” de la actualidad catalana. Quién sabe, quizá de aquí a algunos años el número de veces que un personaje famoso e imitado en televisión visita una universidad se convierta en un indicador de calidad.

PD: soy consciente de que esta entrada sólo me pueda parecer graciosa a mi

En este post me centraré únicamente en la educación postobligatoria, que es en la que estoy actualmente. Hay varios puntos a atacar.

En primer lugar, nos encontramos en un entorno con mucho potencial pero que no somos capaces de retener. La fuga de cerebros sigue siendo una realidad en nuestro país, y los grandes y mejores formadores resulta que trabajan y viven fuera del país.

Segundo, la educación postobligatoria ya es un marcador social, pero dista mucho de ser uno de calidad. Nos llevamos más por la cantidad de “educados” en los centros universitarios que por la calidad de los mismos. Bajos estándares, poca motivación para la continuación de los estudios tras la licenciatura/grado/máster, falta de motivación por parte de los estudiantes para que desarrollen temas que realmente les gustan, nula percepción de una enseñanza universitaria de calidad (en su mayor parte totalmente justificada), y otras muchas.

Tercero, necesitamos un cambio urgente en la cultura empresarial. Y como ejemplo supremo, el caso del becario. Los becarios, esa mano de obra barata que nutre a toda empresa dentro del territorio (aquí ya no hay ni diferenciación geográfica) es, desde mi punto de vista, el mayor insulto a la formación académica. El becario es el que trae el café y poco más. Rectifico, dentro de 10-15 años será el que le mande al siguiente becario que le traiga el café. Seguimos en la cultura conformista de toda la vida.

Cuarto, falsa sensación de internacionalización. Si de verdad pensamos que el Erasmus está formando mejores estudiantes, perdonadme que me ría profundamente. Tampoco hablemos de la penosa implantación de Bolonia en la mayoría de las universidades. El sistema sigue siendo el mismo, aunque eso sí, han dividido las asignaturas para darle un uso a los números romanos. Nos alegramos por saber el número de alumnos que mandamos y traemos vía Erasmus, pero ni siquiera se les evalúa adecuadamente (ojo, ni en España, ni en el resto de Europa). Por cierto, parece ser que el resto del mundo no existe para hacer intercambios. ¡Ah no!, es que piensan que en España no tenemos universidades de calidad.

Quinto, universidades caducas pero que no quieren morir. El gobierno de la universidad es como un funcionario, por un lado se queja de falta de calidad en la enseñanza y por otro permite que los catedráticos de 80 años que todavía “dan clase” sigan en su puesto. Ya ni hablemos de los anticuada que es la universidad como institución. Parece que no se hubiese renovado desde el siglo XV.

Sexto, la economía de las miras cortas. Me hace gracia que el gobierno español intente dar lecciones de moral a aquellos que han permitido la burbuja financiera global. En España, desde que salimos del franquismo, no se ha hablado en ningún momento de desarrollo a largo plazo (ni mucho menos sostenible). Al principio fue la agricultura, luego fue el turismo y por último el ladrillo. Los 3 principales motores económicos de nuestro país resumidos en una línea. Por supuesto, ahora que existe una posibilidad de reorientar esa situación, se hace un recorte en el presupuesto dedicado a educación, y se empiezan a levantar aceras para volver a colocarlas (alias “Plan E”).

Con esto, termino el análisis escueto de lo que falla en nuestro sistema educativo. Os animo a todos que escribáis sobre el tema, quizá podamos acabar con una situación un poco más clara de lo que realmente pasa en este país.

No leí mucho de su obra, solamente su poema más famoso La sombra del ciprés es alargada y su novela Los Santos Inocentes, y todavía tengo ganas de leer Cinco horas con Mario, pero sí que aprendí mucho de su visión de la naturaleza. En el Bachillerato tuvimos que estudiar en profundidad Los Santos Inocentes y el poema que antes he mencionado, y para ello tuvimos que aprender sobre su vida, y eso fue lo que me marcó.

De hecho, lo que más me asombró fue el gran respeto que sentía por la naturaleza, y su visión de la misma me ayudó a comprender cómo los cazadores podían amar la naturaleza, lo que para mi era una tremenda contradicción.

Adiós, y gracias.

Sin embargo ahora tengo un ranking en el que apoyarme. Tal y como aparece en la página de la UPF, 4 de los 10 académicos españoles más influyentes en el ámbito de las ciencias sociales son profesores allí.

Ellos son Andreu Mas-Colell, Jordi Galí, Xavier Sala i Martín y Vicenç Navarro. A la cabeza del ranking se encuentra Manuel Castells, director del Internet Interdisciplinary Institute de la UOC. Muy a mi pesar, los que más me gustaría tener de profesores son Manuel Castells (estoy deseando echarle el guante a La era de la información) y Vicenç Navarro, justo los que no pertenecen al ámbito económico/empresarial y en el caso de Castells, está en la University of Southern California.

Ya que he mencionado a Sala i Martín, no estoy de acuerdo con las tesis neoliberales que defiende, pero este viernes hizo un gran trabajo demostrándonos las habilidades de liderazgo del FCB en el CdL y desde el equipo de organización le agradecemos que se tomase las molestias.

Os dejo el video con su intervención mas “polémica” durante el congreso

El libro se ha enfrentado desde el principio con una gran dificultad. Ello se debe a que desde el momento en el que lo vi, asocié inmediatamente el título con la obra magistral de Franz Schumacher, Lo pequeño es hermoso. Por tal razón, ha jugado siempre en desventaja y aunque las comparaciones son odiosas (o eso dicen), no he podido evitar llevarme una decepción al no encontrar el mismo nivel de genialidad.

El libro tiene 2 funciones:

1. Explicar las desastrosas consecuencias del elevado precio del petróleo y las causas de los precios
2. Tratar de prepararnos para el inminente encogimiento de nuestro mundo. En pocas palabras, es el movimiento opuesto a la globalización

La primera parte es la más clara del libro. Nos explica en palabras sencillas las fluctuaciones de la demanda y de la oferta que han causado las pasadas crisis del petróleo, y además introduce una nueva crisis del petróleo que en los medios no ha tenido apenas repercusión, la del pasado 2008.

También analiza las grandes deficiencias que presentan los sustitutivos del petróleo como puede ser el biodiesel, o incluso el hidrógeno. Según argumenta, las consecuencias de cambiar la dependencia del petróleo por cualquier otro tipo de combustible serían igual de nefastas. El autor da su voto de confianza a los vehículos eléctricos y trata de concienciar al lector de la necesidad de rebajar el consumo energético. La tendencia general durante los pasados años ha sido aumentar la eficiencia energética, pero el aumento en el consumo penaliza más que el ahorro alcanzado con mejores niveles de eficiencia energética. Ahí está la imperante necesidad de cambiar los hábitos energéticos de la población.

Hasta aquí, la mayoría del libro se sostiene mediante la lógica. Sin embargo, el autor pierde el rumbo al tratar de ligar directamente la crisis financiera como resultado de la crisis del petróleo. Sus argumentos se basan en el efecto restrictivo que el aumento del petróleo produjo en las unidades familiares que luego fueron el destinatario de las hipotecas ‘sub-prime’. O así lo he entendido yo al menos. Personalmente, me parece que se precipitó al intentar ‘culpabilizar’ a la crisis del petróleo de los males de este mundo.

Al igual que en el mundo de los negocios existe el llamado “Halo Effect”, en este caso podríamos establecer que existe un efecto que culpabiliza en exceso un mal, por la simple naturaleza del mismo. No sé si ha quedado muy claro…

Simplemente creo que han sido procesos paralelos, que han tenido relación entre si pero no la consideraría causa-efecto.

En cuanto a la segunda parte estoy totalmente de acuerdo. Las consecuencias de los precios de tres cifras del crudo tendrán mucho alcance y supondrán un cambio significativo en nuestras vidas. Desde mi punto de vista, es lo que más se asemeja a Lo pequeño es hermoso.

Con todo, es un buen libro y yo lo recomendaría (previa lectura del libro de Schumacher).

Algo similar parece ser que le ha pasado a Apple con el lanzamiento del iPad. El cacharro en cuestión es un gadget multitáctil de aspecto similar al iPhone. Las keynotes de Apple siempre gozan de una muy buena reputación y todo el mundo sabe que Steve Jobs siempre realiza un excelente trabajo presentándolas.

Pero la sensación extendida por casi toda la prensa en general, es que el iPad es un producto bueno, pero poco innovador. Tal es esa sensación esparcida por la web que podría parecer hasta decepcionante. Muchos argumentan que es un simple iPhone de unas cuantas pulgadas más. Eso si, nadie duda que será un éxito de ventas. Ya lo comprobaremos.

La cuestión importante en todo este asunto es cómo está afectando la imagen que Apple ha mantenido tan cuidadosamente a lo largo la última década. Pulcritud y diseño definen a la perfección las características de una estrategia de marketing y posicionamiento de enormes dimensiones y tremendamente efectivas. Y ahora les está jugando una mala experiencia. Algo así como un efecto halo.

Quizás esté adelantando hechos. Sin embargo la opinión de la prensa especializada en las últimas keynotes tenía tintes más épicos que en esta última. El iPod Nano 5G y su cámara de video tuvieron una muy buena acogida así como los iPhone 3G/3Gs que supusieron una revolución mediática. El MacBook Air saliendo de un sobre de tamaño A4 es una escena difícil de olvidar. Apple ha tenido una racha increíble estos últimos años y la prensa siempre la ha alabado.

Por eso me resulta tan extraño y un poco preocupante que la prensa lo haya calificado como un simple iPhone gigante. Útil, funcional, bonito pero a cambio destacando más su defectos que sus virtudes (falta de flash, multitask, función de teléfono). Recordemos que también se han generado muchos rumores y expectativas, lo que quizás haya contribuido al bluff general.

¿Ha fijado Apple un nivel demasiado alto en sus estándares de innovación que ahora no es capaz de cumplir o simplemente los usuarios y la prensa han exagerado la capacidad innovadora de los de Cupertino? No lo sé, pero el tiempo nos lo dirá.

“Hola a todos,

Ante todo, pedir disculpas por no haber podido asistir a la última consejo de redacción de la revista, pero siendo en horario lectivo me fue totalmente imposible y no tengo ninguna justificación para no haber avisado mi ausencia.

A continuación, lo que quiero transmitir a todo la redacción, es mi tremenda decepción por la incorrecta citación del artículo de los juicios de Nuremberg. He estado los últimos días debatiéndome entre las acciones que iba a tomar. Tras una larga reflexión, he concluido que lo mejor era enfocarlo desde este punto de vista.

La pérdida es poca. Quiero decir que no se está perdiendo un artículo de gran calidad ni se están malversando incontables horas de proceso de investigación ni creativo. No esperaba retribución de ningún tipo por el artículo. Únicamente esperaba a cambio la satisfacción de ver algo creado por mi, publicado en algún sitio y sentirme orgulloso al ver ligado mi nombre al de una publicación.

Para mi desgracia, no ha sido así. Y contra todo pronóstico ha supuesto dolor más que alegría. Dolor porque lo único que esperaba al final del artículo, eran 3 palabras: “Alexandre López Conesa” o al menos una mención en el Staff, dentro de los redactores. Nada más. Eso demuestra que mi esfuerzo a la hora de escribir y formando parte de los diversos consejos de redacción que se han llevado a cabo no ha sido ni siquiera apreciado.

Escapa a mi entendimiento las razones de esta exclusión. Se tenía existencia de todos los datos respecto al autor, que soy yo. El antiguo coordinador del consejo me conocía y conocía mi obra puesto que él es estudiante de derecho y el tema del artículo le era familiar, así que se le podía haber preguntado. Se podía haber consultado el correo, a ver quién era el remitente. Se me podía haber mandado un correo electrónico. Se podía haber consultado el archivo original y haber leído los metadatos. Existía un amplio abanico de posibilidades. Pero eso ya no importa.

Lo único que puedo expresar es mi profunda decepción y desánimo, pues esto no ha hecho más que minar mi moral a la hora de participar en nuevos proyectos. Proyectos que podrían tener un significado pero a los que ya no miraré de la misma manera.

Un cordial saludo,

Alexandre López Conesa”

También les he informado de que me reservaré el derecho de publicar cualquier respuesta por su parte con el fin de generar un debate alrededor del tema.

Pues me gustaría decirle al señor Josep González, que se de una vuelta por la ciudad condal y eche un vistazo al número de empresas llevadas legalmente por inmigrantes. Esos que tanto mal provocan a los buenos ciudadanos catalanes y españoles.

Y le recuerdo que echarse piedras sobre el tejado es un muy mal negocio, pues a la hora de ética muchas empresas “nacionales” destacan por la nula aplicación de esa palabra en sus actividades.

Las diferentes técnicas, las diferentes maneras de explicar, el entusiasmo, la implicación en la materia y el nivel de compenetración entre los alumnos y el profesor son algunos de los factores a tener en cuenta.

Ahora que estoy en la universidad, no sé qué esperar de cada profesor. En ese aspecto hay un gran vacío de opinión respecto a los profesores. Si bien siempre hay opiniones de todo tipo, se suele seguir una tendencia generalizada a la hora de evaluar las capacidades y aptitudes de un profesor.

Personalmente, siempre que voy a empezar un nuevo curso o empieza un trimestre nuevo y los profesores cambian, busco información de cada uno de ellos. Pero la información que existe (en Internet principalmente) se limita al aspecto académico. Está muy bien conocer el CV de los profesores (que suelen mostrar el primer día de clase) pero yo estoy interesado en opiniones formadas de sus ex-alumnos. E intentar conseguir información de otros ex-alumnos es tremendamente costoso (tienes que buscar alguien de otros años que haya tenido el mismo profesor).

Para un estudiante es irrelevante el expediente académico de su profesor. Lo que quiere conocer de antemano es qué puede esperar. ¿Es una clase amena? ¿Explica bien? ¿Hace participar a sus alumnos? ¿Evalúa apropiadamente?

Es ahí exactamente donde falta un nexo de comunicación entre todos los que formamos la comunidad de estudiantes universitarios. Nos queremos deshacer de la información desequilibrada que hay en la relación profesor-alumno. Queremos saber qué podemos esperar.