Pues me gustaría decirle al señor Josep González, que se de una vuelta por la ciudad condal y eche un vistazo al número de empresas llevadas legalmente por inmigrantes. Esos que tanto mal provocan a los buenos ciudadanos catalanes y españoles.

Y le recuerdo que echarse piedras sobre el tejado es un muy mal negocio, pues a la hora de ética muchas empresas “nacionales” destacan por la nula aplicación de esa palabra en sus actividades.

El libro demuestra no ser una mera base de afirmaciones y especulaciones hechas en base a argumentos poco fiables. De hecho, lo que más me ha sorprendido es la rigurosidad con la que se ha hecho un estudio.

El libro ha tenido mucha controversia, no sólo por sus transgresoras afirmaciones sino también por el caso de plagio del que Anderson fue acusado. En la primera edición escrita del libro (pero que no se puso a la venta) se incluían numerosos párrafos incorrectamente citados que aludían a artículos de terceros (Wikipedia y otras fuentes). Anderson admitió el hecho pero lo achacó a problemas con la edición de las notas a pie de página en la versión final (ver este artículo en PlagiarismToday).

Afortunadamente, en la versión en castellano y en la edición digital gratuita proporcionada por el propio autor, este problema ya no existe.

Ahora veamos de qué trata este libro:

A little ‘bit’ of history 

La historia de lo gratis es, sin lugar a duda, una de las cosas más interesantes que he podido leer. En la época de los átomos (en terminología Anderson) o lo que es lo mismo, en los siglos anteriores al XX, lo gratuito era usado como una herramienta más de marketing. Desde el éxito de la gelatina gracias a las recetas gratuitas vendidas en revistas para señoras, a las máquinas de afeitar gratuitas que se regalaban con algunas cuentas bancarias (shave and save). Lo gratis producía un aumento en la demanda gracias a que creaba algo así como un efecto llamada o de necesidad sobre un producto principal.

Este modelo se practicaba hasta que hace poco, la tecnología inventó algo que hasta hace muy poco, producir en cantidades astronómicas algo, convirtiendo su coste marginal en cercano al cero.

Marginal Cost = 0

El coste marginal es el coste de producir una unidad más de cualquier producto. En la economía tradicional, este término es de gran importancia y determina, por ejemplo, el precio de un monopolista.

La posibilidad de crear economías a escala en la que el producto se pudiese producir en cifras enormes, antes inconcebibles hace que estos costes caigan, aproximadamente al 0. Aquellos contrarios a las afirmaciones presentadas en este libro pueden argumentar que un coste cercano a cero no es un coste cero, pero a efectos reales la diferencia es inconcebible.

Pues eso es lo que ocurre en la economía actual de los ‘bits’, también conocida como internet. Nos encontramos con que el coste marginal de comprar un bit es casi 0. Podemos hacer la comprobación nosotros mismos (coged el precio de cualquier disco duro y divididlo entre el número de bits que contiene). Otro factor importantísimo para que esto suceda es el hecho empírico de que los precios del ancho de banda, del almacenamiento y del proceso disminuyen a razón de la mitad cada 2 años (no estoy seguro si es de 1 o 2 años). Esto permite reducir los costes todavía más.

Las distintas leyes observadas son de gran interés y la explicación dada en el libro es clara e ilustrativa.

Makin’ business at a price of 0

¿Es posible hacer dinero “vendiendo” a precio 0? Pues sí. Teóricamente, el principio más importante en este ámbito es el del intercambio de valor en los mercados no monetarios.

No hay que ser graduado para deducir lo que son los mercados no monetarios. Pero son importantes porque puede existir un intercambio de precio de un mercado monetario a uno no monetario y viceversa. Esto quiere decir que el valor de un producto o un servicio puede pasar de medirse en euros a medirse en reputación y atención. Y el nivel de atención y reputación que ese mismo producto pueden medirse en unidades monetarias (de hecho eso explica el increíble precio estimado de 3,500 millones de dólares que vale Facebook).

También tiene repercusiones en un tema de mucha actualidad, la música y las “pérdidas” producidas a la industria musical por culpa de la piratería (falacia). La música y las películas han pasado de ser medidos en un mercado principalmente monetarios a mercados no monetarios. Esto implica que el beneficio directo para el músico en cuestión se da en unidades de mercados no monetarios (a destacar atención y reputación). Y lo más importante, se puede hacer dinero de tal manera puesto que los mercados no monetarios influyen directamente en el monetario.

El fan de Nine Inch Nails, por ejemplo, valora positivamente que su grupo ponga a su disposición canciones gratuitamente. Y por ello convierte la reputación y la atención que ha ganado en beneficio monetario gracias a la compra de CDs, DVDs, merchandising o la entrada de un concierto. Y a Nine Inch Nails le va muy bien así. Lo mismo le pasó a Coldplay cuando lanzaron un disco suyo al precio de “la voluntad”. Podías pagar lo que quisieras, y los beneficios totales obtenidos de los discos y archivos vendidos y de los conciertos fueron enormes.

Volviendo al tema, Anderson define tres estructuras para ganar dinero con lo gratuito:

• Subsidios cruzados, por lo que unas actividades económicas rentables subvencionan a otras
• El mercado trilateral, por el que los anunciantes pagan los contenidos que finalmente llegan al usuario
• El freemium, que permite sostener un modelo a base hacer que una pequeña parte de sus usuarios (gratuitos) pague por una versión avanzada del mismo. Ahora está de moda

Si no me equivoco, el libro reconoce cuatro estructuras distintas y como último menciona los mercados no monetarios. Sin embargo, mi opinión es que los mercados no monetarios son la base para las otras tres estructuras y que no podrían ser posibles esos modelos de negocios sin la presencia de mercados no monetarios. Son la consecuencia de dichos mercados no monetarios.

Closing

Las reflexiones pertenecientes a las últimas páginas del libro sobre las consecuencias de un mundo con gratis, hacen honor a la calidad del libro.

Hace poco traté algunos de estos temas en un post anterior, y fue muy grato ver que había ciertas cosas en las que coincidía con el libro.

Para terminar, dar las gracias a Sergio Estévez por dejarme el libro y advertirle que se va a acabar haciendo mi librero personal.

El leasing es una modalidad de financiación externa de las empresas mediante el cual, una empresa cede los derechos de uso de un bien (suele aplicarse a máquinas de montaje, por ejemplo) de forma limitada (normalmente el contrato abarca de 2 a 5 años) a cambio de una prestación económica, con el aliciente de que la empresa que recibe dicho bien, puede optar por la compra de los mismos una vez finalizado el período. Este tipo de contratos se dan en empresas cuyos gastos en maquinaria suelen ser muy grandes o que debido a características del mercado, la tecnología necesaria para producir los productos que vende está en constante cambio y por ello la renovación del equipo necesario para la producción sea también constante. El mayor inconveniente de este tipo de financiación es que a medio-largo plazo el coste de los bienes es bastante superior.

Ahora bien, pensemos en un fotógrafo profesional. Éste se ve sujeto a las 2 razones por las que se realiza el leasing, el alto coste del material que va a utilizar en la producción (es decir, el coste del material fotográfico) y la constante evolución tecnológica a la que se somete el mercado fotográfico (nuevas mejoras, tecnologías, accesorios, formatos, y demás en un corto espacio de tiempo). Las características anteriores hacen que para el fotógrafo profesional, ser capaz de producir algo de una calidad suficiente para ser vendido, necesite una gran inversión cuyo coste de recuperación sea también bastante alto. Por lo tanto, una solución para los fotógrafos profesionales que necesitan de equipo de alta calidad a buen precio sería bien recibida.

Observemos también esta cuestión desde el otro lado. Las empresas de leasing. Pensemos en una tienda de fotografía como en un proveedor de recursos para los fotógrafos. Muchas de estas tiendas poseen equipo de alta gama que sólo venden muy de vez en cuando. La posibilidad de ofrecerlos como un contrato de leasing a los fotógrafos que lo deseen, sería una manera de aprovechar, por ejemplo, sus objetivos ultra-pro que normalmente tienen escondidos en sus almacenes y que tardan mucho en vender, por lo tanto son un bien improductivo que no repercute en beneficios. Ahora bien, el problema al que se enfrentarían las tiendas de fotografía, sería el alto riesgo de dejar un bien que está valorado en varios miles de euros en manos de un fotógrafo ladrón o que el objetivo estuviese dañado. Aquí podrían proponerse varias soluciones. Para mí, la más viable es la limitación de este tipo de contratos a profesionales de la fotografía certificados por asociaciones correctamente reguladas como puede ser la Asociación de Fotógrafos Profesionales de España (la AFP). También sería prácticamente indispensable la búsqueda de una compañía aseguradora que nos proporcionase un “fondo” en caso de pérdida o daño. Pensemos que los fotógrafos están sometidos a situaciones imprevistas en las que puede suceder cualquier cosa (esa es la principal diferencia respecto a las empresas de leasing tradicionales).

En cuanto a los plazos de leasing establecidos, tendrían que reducirse de meses a años. Y en lo que se refiere al precio del contrato, variaría en función del objetivo y del tiempo que se mantendrá el contrato. Una forma de “cubrir” riesgos para la empresa de leasing sería fijar unos precios un poco “exigentes” o alargar los plazos del contrato.

En conclusión, las ventajas de un tipo de leasing fotográfico serían los siguientes.
Las empresas que normalmente se dedican a la venta de fotografía podrían rentabilizar objetivos poco demandados, de gran calidad y alto precio. Los fotógrafos podrían obtener una “preview” del equipamiento que les podría servir en su profesión, a la vez que son capaces de amortizar la compra del mismo.
Los inconvenientes son que las empresas de leasing deberían correr un gran riesgo por pérdida o rotura del bien en leasing. Los fotógrafos tendrían que soportar en la mayoría de los casos unos precios excesivos y no todos los fotógrafos podrían acceder a este tipo de contratos, ya que una de las principales fuentes de seguridad para la empresa de leasing es que el fotógrafo se dedique profesionalmente a ello, y esté debidamente acreditado. Por lo tanto, la mayor parte de fotógrafos “artísticos” se verían excluidos.

Tras esta reflexión, yo consideraría este tipo de negocio posible pero muy limitado. Sólo aquellas empresas con una buena aseguradora detrás, precios muy altos o con una lista de clientes muy restringida podrían ser capaces de sobrevivir exclusivamente de esta, aunque sí que podría extenderse un poco más como actividad complementaria.